Strava deelt af en toe gratis proef-maanden uit voor het betaalde abonnement. Afgelopen maand was ik de gelukkige en kon ik zo kennismaken met de extra functionaliteiten die dat biedt. Eén daarvan is ‘athlete intelligence’: door AI gegenereerde feedback op je training. Dat ziet er zo uit – dit is een representatief voorbeeld van wat ik steeds kreeg:

Wat opvalt, is dat het keurige zinnen zijn. Dat blijft natuurlijk een indrukwekkend prestatie van generatieve AI: het is qua taal niet te onderscheiden van wat mensen doen – iets waar ik voor mijn werk veel mee bezig ben (voorbeeld). Dit zou door een menselijke coach geschreven kunnen zijn. Die zou ik dan graag nog wel een betere taakverdeling willen aanleren tussen kop (vetgedrukt) en body (gewoon). Daar staat namelijk deels dezelfde inhoud in net iets andere woorden. Dat hoeft niet, het maakt de tekst onnodig lang en het kan verwarrend zijn. Is sterk hetzelfde als solide?

Inhoudelijk is het ook zeker geen onzin. In die maand heb ik de AI-coach twee keer betrapt op een inhoudelijke fout. Beide keren noemde hij (of zij?) mijn duurlooptempo ‘anaeroob’. Wonderlijke fout: nogal een blunder als je ziet wat er verder allemaal wel goed gaat.

Maar wat me verder vooral opviel, zijn de beperkingen van zo’n AI-coach:

  • De analyse betreft een heel specifieke tijdsspanne: enerzijds deze losse training, anderzijds de lijn over 10 of soms 30 dagen. Wat daardoor niet meegenomen wordt, zijn meerdere trainingen achter elkaar of juist de veel langere termijn. Zo deed ik in de proefperiode een keer twee Zwift-sessies van een uur achter elkaar, wat dan samen een duurtraining is. Dat is de ‘coach’ totaal ontgaan: de feedback betrof de twee losse dingen. Ook de ene keer dat ik heen en weer fietste naar Waarde (15 kilometer) om daar een groepsduurloop te doen (foto hieronder – ik ben die in het oranje jack; ik liep een van de twee mooie rondjes mee) zag de coach niet als in totaal een duurinspanning, maar als drie losse dingetjes.
    De focus op de ‘streak’ van 10 dagen is dan weer wat wonderlijk omdat het voor mij normaal is om vrijwel dagelijks te sporten en daarin sporten af te wisselen. Ik ging me zelfs afvragen of het niet beter was als m’n ‘coach’ eens een keer zou zeggen: nu is het tijd voor een rustdag. Ik herinner me één keer waarin ik na de training dacht: gelukkig is het morgen zo ver. Maar AI weet niet van mijn plannen en bleef maar doorgaan over die ‘indrukwekkende’ consistentie.
  • De focus ligt erg op gemiddelde snelheid. Dat is een heel irrelevante maat. In een intervaltraining zoals die van hierboven zal m’n gemiddelde me worst wezen. Mijn doel was toen 4x1km op 5’30, dat ging prima, en daartussenin wandel ik zelfs even. Nog irrelevanter is gemiddelde snelheid op de fiets. Daar spelen de omstandigheden ook nog eens een grote rol en nog gekker: de coach zag geen verschil in de soorten fietstrainingen. Zo bleef hij mijn trainingen vergelijken met een gemiddelde waar een groepsrit op Zwift in zat (33,2 km/u – aerodynamisch voordeel maar Zwift flatteert ook) maar ook een rondje gravelen op m’n vakantiefiets (18,5 km/u). De AI-coach zou dat eigenlijk moeten kunnen zien, vind ik, want er is makkelijk uit de data op Strava te halen wat voor soort fiets het is. En hij zou ook moeten weten dat het bij een intervaltraining niet om het gemiddelde gaat. Ik moest wel eens denken aan de grap over statistici: met hun ene voet in het ijs en met hun andere voet in vuur, en dan zeggen: gemiddeld is de temperatuur lekker.
  • Al die veren in m’n reet – niet normaal, wie zit daarop te wachten? Ik hoef echt niet elke keer te horen dat het sterk, solide, consistent en indrukwekkend was. En het is ook niet nodig om het mogelijk negatieve puntje (laag gemiddelde) meteen weg te poetsen. Dat deed-ie ook steeds, soms met andere argumenten. Kom op, ik ben een volwassen sportvrouw, ik kan wel wat hebben. En zó ‘indrukwekkend’ is het niet, zeg, kom op. Doe normaal. Nouja, dat is kenmerkend voor de output van grote taalmodellen: ze praten je graag naar de mond. Ik vind ook Chat-GPT wel eens irritant slijmerig.

De nadruk op de dag-tot-dag-streak en de complimenten verraden volgens mij wel wat over de manier waarop deze AI getraind is: om mensen aan te zetten om meer te gaan bewegen. Daarvoor is consistentie belangrijk en wellicht helpen al die complimenten. Dat is echter niet hoe ik sport of waarvoor ik Strava gebruik. Dat mij ‘coach’ dat niet wist en zich niet aan mij kon aanpassen – tsja, echt intelligent is iets anders dan dit soort tekstjes genereren natuurlijk.

Kortom: voor mij was de toegevoegde waarde van ‘athlete intelligence’ nul. Strava vind ik leuk als sociaal medium. Om mijn sporten in goede banen te leiden heb ik het niet nodig. Voor mij geen betaald abonnement dus.